一个国家不能对另一个欧义务

bipul99

盟法院（CJEU）发布了一项关于互联网非法内容的决议，裁定一个成员国不能让在另一个成员国建立的通信平台的提供商承担一般和抽象的义务。 欧盟法院的理由是，这种类型的国家做法“违反了欧盟法律，该法律通过相关服务来源成员国的控制原则保证信息社会服务的自由流通。” 该裁决是根据奥地利 2021 年推出的一项法律宣布的，该法律要求国内外通信平台提供商建立潜在非法内容的申报和验证机制。此外，上述奥地利法规还规定定期、透明地公布非法内容投诉。而且，如果不遵守法律规定，行政当局可以处以最高一千万欧元的罚款。 在本案中，在爱尔兰成立的三个平台谷歌、Meta Platforms和Tik Tok声称奥地利法律违反了《联邦法》，特别是《信息社会服务指令》。 （照片：E&J） 该法律对成员国的控制原则提出质疑 欧洲法院裁定，在严格条件下和在特定情况下，除相关服务来源国以外的成员国确实可以有效采取措施，以确保公共秩序、保护公共卫生、公共安全。


或消费者保护，这些具体例外情况将通知欧盟委员会和原产国。 然而，“除相关服务来源国以外的其他成员国不能采取一般性和抽象性的措施，不加区别地适用于某类信息社会服务的任何提供者。 ” “任何提供商均指在该成员国设立的提供商和在其他成员国设立的提供商。” 因此，这些国家采取某些一般和抽象义务的可能性将使相关服务来源成员国的控制原则受到质疑，而该原则正是该指令所依据的原则。 “如果目的 工作职能电子邮件列表 地成员国（在本例中为奥地利）被授权采取此类措施，它将篡夺始发国成员国（在本例中为爱尔兰）的监管能力。另一方面，这也会损害成员国之间的互信，违反相互承认的原则。” 欧洲法院回顾说，此外，一个成员国在另一个欧洲国家施加这些一般性和抽象义务的可能性将导致受影响的平台受到不同立法的约束，这也将侵犯提供服务的自由，因此， ，商业法国际足联对足球运动员经纪人费用的限制暂时取消 马德里法院在考虑西班牙足球运动员经纪人协会的要。




求时采取了这一措施 （图像文件） 商事法庭编号：马德里3号俱乐部 支持西班牙足球经纪人协会（AEAF）和由该国一些最重要的足球运动员机构组成的大型团体提出的采取预防措施的要求，以响应西班牙新的足球经纪人条例。国际足联（FFAR）以及该条例对代理人收取费用的限制。 该决定是基于这样的考虑：上述限制可能违反《欧盟运作条约》(TFEU)和《保护竞争法》院命令规定，国际足联不得适用新条例第 15.1 条和第 15.2 条，并且必须尊重新条例实施前对经纪人费用不设限制的现状。同样，西班牙皇家足球联合会（RFEF）被命令不要将《条例》第 15.1 条和第 15.2 条纳入其自己的条例中，并且必须尊重该条例之前的现状，即对足球比赛费用没有限制。代理商。 这意味着无论是国际足联还是西班牙足协都无法在与西班牙市场相关的交易中应用对代理费的限制，就像最近在德国发生的那样，在多特蒙德法院维持了一个团体提出的预防措施的要求后。来自德国的代理商从事体育内部市场的正常运。